Crítica- La lluvia del diablo (1975)

“El gran fiasco del cine satànico setentero”

La gran producciòn de Robert Fuest ya plenamente en el mercado estadounidense, el èxito que cosechò con la saga del Dr. Phibes le valiò, aunque previamente participò en la serie de Los vengadores y rodò otros tìtulos en Gran Bretaña. Contando con un elenco difícilmente visto en este tipo de producciones debido a su prestigio, calidad y nombre, no obstante tenemos a Ernest Borgnine, La revoluciòn de las ratas o 1997; Rescate en NY, William Shatner, mìtico capitàn Kirk de Star Trek que ademàs participò en Taràntula o Incubus, Tom Skerritt, Desperation o Poltergeist 3, Joan Prather, The single girls, Eddie Albert, La montaña embrujada, Ida Lupino, El alimento de los dioses, y una de las primeras apariciones de un jòven John Travolta, al cual casi ni se le ve el rostro.

La familia Preston lleva escapando del malvado Corbis durante mucho tiempo, pero acaba de darles caza. Solo busca el libro donde tiene anotados todos aquellos que deben acompañarle al infierno, especialmente la familia Preston que fueron los que le traicionaron 300 años atràs. Mark acaba cayendo en manos de Corbis, por lo que su hermano Tom junto a su mujer, Julie, van en su bùsqueda llegando asì a un pueblo abandonado, donde todo comenzò. Pero allì los hombres, especie de personas poseídas sin ojos, secuestran a Julie para el ùltimo sacrificio, Tom junto a su amigo el Dr. Richards trataràn de parar a Corbis y su magia.

La gran pelìcula que pudo ser y que nunca llegò a ser, es mi opiniòn de hace años y despuès de revisarla de nuevo tengo la misma sensaciòn. Sigo sin dar crèdito a un guiòn tan interesante y a la vez tan poco trabajado, ni a la direcciòn tan sumamente mediocre de Fuest, muy impropia de èl, un montaje pèsimo, del futuro montador de Spilberg, Michael Kahn, una direcciòn artìstica pràcticamente nula, una falta de ideas a la hora de crear atmòsferas o usar la, a priori, interesante localizaciòn. Ni teniendo al mìtico Anton Szandor LaVey, pastor de la iglesia satanista de USA que se encarga de los ritos y hasta realiza un cameo, consigue crear una atmòsfera tensa.

Vamos que sigue siendo el gran pufo del gènero satànico, porque que alguien me explique el porque una pelìcula ràpida como esta tiene esta falta de dinamismo, ¿falta de ganas de sus responsables? Es una pena ya que contenìa todos los elementos para ser una obra maestra.

Todo el elenco responde, aunque cada uno va a su guerra y no se unen para y por el bièn del producto. Asì tenemos a un Ernest Borgnine fuera de lugar con su interpretaciòn, a William Shatner realizando la mejor interpretaciòn pero dando la sensaciòn de encontrarse solo y ser el ùnico que sabia lo que pedìa la pelìcula. Yel resto del trìo protagonista estàn mediocres, por no decir nada peor.

Tampoco entiendo porque en la primera media hora se nos ha desvelado gran parte del misterio, vamos esa media hora parece el final de otra pelìcula. Lo cual, sumando el resto del metraje, da la sensaciòn de haber visto una consecuciòn de finales de capitulos de algùn serial sobre sectas satànicas. Vamos que no te enteras de nada, ¿Que es la lluvia del diablo? Lo que hace es genial, pero no se sabe nada, quizà debido al pèsimo montaje.

Hay que resaltar la caracterizaciòn de los miembros de la secta, ¿os acordáis de los vistos en El ùltimo hombre vivo de Charlon Heston? Porque parecen copiados de estos. Que, de nuevo, dan la sensaciòn de no estar suficientemente usados, quedando del todo desvirtuados cuando se les ve coger a algùn personaje o de repente ser demasiado dèbiles. Vamos incongruencia tras incongruencia debido, seguramente, a una falta de direcciòn apabullantes.

Aparte tenemos una especie de demonio, o Satàn, bastante curioso y conseguido, aunque algo en plan simio. Se nota que los efectos son uno de los puntos fuertes de esta producciòn.

Afortundamente el final, que parece el final de otro capìtulo, es bastante interesante e intenso, aunque del todo desvirtuado por la labor de los personajes de Tom Persin y el Dr. Richards. Es que no me lo puedo creer.

Al menos vemos la lluvia del diablo, aunque no quede claro que es, y contemplamos uno de los grandes momentos de la pelìcula, la descomposiciòn de los miembros de la secta, parecen estar hechos de cera. Realizada de forma lenta, tensa y sin ritmo, por fin un acierto, que acaba siendo lo mejor de toda la pelìcula, solo superada por el final de Society de Yuzna, por cierto. Eso sì, el momento estrictamente final vuelve a ser ilógico, y aunque es interesante està falto de fuerza. Una pena, pero es lo que esta cinta ofrece, un quiero y ni puedo, ni llego.

El gran fiasco del cine satànico, con gran presupuesto, gran elenco y unos resultado muy pobres en gran medida debidos a una direcciòn plana y sin fuerza. Viendo la cinta uno se da cuenta de que podrìamos estar ante un grandìsimo producto, de culto, pero distintos aspectos impiden esto, nos quedamos con una profunda decepciòn. Ademàs siempre me quedò la duda de como conseguirìan ese elenco para un tìtulo como este, y que pasarìa despuès de ver los resultados, ya que aunque digan que es una de los largometrajes satànicos de la època, que era moda, no lo es ni de lejos.

Óscar Aria